Новость о создании политической партии Илоном Маском всколыхнула американскую политику. Но это реальная попытка прийти к власти, или что-то значительно хитрее?

Я решил поговорить о так называемой «партии Маска», потому что эта тема дает прекрасную возможность объяснить, как работает американская политическая система, какие запросы в ней возникают, и почему ее двухпартийная модель откровенно не отвечает вызовам времени. Эта история наглядно демонстрирует, что запрос на третью силу в Америке действительно существует.

Что на самом деле хочет сделать Маск?

Судя по инсайдам и заявлениям, я не думаю, что Маск мечтает за два или четыре года получить большинство в Конгрессе. Его цель – получение «золотой акции». В Сенате всего 100 мест, поэтому победа даже трех-четырех его кандидатов даст ему огромное влияние на партийный баланс. Добавьте к этому несколько десятков конгрессменов в Палате представителей, и вы получите силу, способную склонять чаши весов во время ключевых голосований и диктовать свою волю и республиканцам, и демократам. Но самое интересное – это идеология такой партии. Потому что взгляды самого Маска – это шиза в чистом виде.

В экономике он типичный либертарианец-минархист: выступает за минимальное государство, минимум чиновников и сокращение расходов. Именно поэтому он публично ссорился с Трампом. Но в то же время он хочет, чтобы его собственные бизнесы, которые он считает полезными, получали максимальные государственные субсидии.

В социальных вопросах все еще сложнее. Давайте будем объективными, он является фактически открытым расистом и очень сомнительно относится к правам ЛГБТ-сообщества и даже женщин. У него в голове много консервативных, традиционалистских и даже фашистских элементов.

И здесь придется определяться. Либо создавать центристскую платформу, которая объединит разочарованных избирателей обеих партий, либо пойти другим путем – стать «большим Трампом, чем сам Трамп» и возглавить еще более радикальное крыло правого движения.

Почему двухпартийная система устарела?

Двухпартийная система США серьезно устарела и утратила авторитет. Американское общество и его проблемы стали слишком сложными, чтобы бинарная модель могла давать на них адекватные ответы.

Особенно это видно в условиях существующих праймериз. На внутрипартийные выборы приходят преимущественно наиболее идеологически мотивированные, радикальные избиратели. Умеренным гораздо труднее мобилизовать свой электорат. Поэтому мы видим, как Республиканская партия стала гораздо более радикальной. Умеренные голоса в ней стали первой жертвой этой радикализации – их просто не слышат, и политики вынуждены мимикрировать под радикальную MAGA-позицию, которая сама по себе является смесью либертарианцев, откровенных фаш*стов и сторонников теорий заговора.

В США никогда не было запрета на другие партии – их существуют сотни. Иногда их кандидаты даже набирали много голосов и выступали «спойлерами», как это было на выборах 2000 года, когда кандидат от третьей силы отобрал у Альберта Гора голоса во Флориде, что и принесло победу Джорджу Бушу.

Но за 150 лет, со времен развала партии Вигов, ни одна третья сила так и не смогла закрепиться надолго. И на это есть ключевые причины, заложенные в самой системе:

1. Мажоритарная система без второго тура. Победителем становится тот, кто набрал относительное большинство. Если на округе будет республиканец, «республиканец 2.0» от Маска и демократ, то первые двое просто разделят между собой голоса, например, 30% и 20%, а победит демократ с 40%. Это главная причина, почему многие воздерживаются от раскола.
2. Необходимость региональной концентрации. Ты можешь иметь 10% поддержки по всей стране, но получить ноль мест в Конгрессе, потому что нигде не сможешь набрать больше, чем кандидаты от основных партий. Чтобы победить, нужна сверхвысокая поддержка на конкретных территориях.

Какие реальные перспективы у Маска?

Решительную победу ему не удастся. У него мало времени, он сам является довольно токсичной фигурой, и я не уверен, что он сможет набрать качественных кандидатов. Плюс, он не может баллотироваться в президенты, потому что родился в Южной Африке.

Но его реальная возможность заключается не в победе, а во влиянии через шантаж. Его технологическая стратегия может быть такой:

Он создает партию, которая на выборах гарантированно отбирает у республиканцев 3-5% голосов. Для партийных бонз это катастрофа в любой близкой гонке.

Им придется идти к Маску на переговоры, выторговывая у него неучастие в выборах и поддержку республиканских кандидатов в обмен на определенные политические уступки и бенефиты для его бизнеса.

Вот здесь он может быть очень сильным игроком. Хотя вполне вероятно, что он не пойдет на такую хитрую игру, а действительно пойдет до конца, пытаясь «наказать» республиканцев.

Что это значит для Украины и демократов?

Конечно, я болею за то, чтобы Илон Маск набрал как можно больше голосов, украв их у Республиканской партии. Для Украины это крайне выгодно. Нам нужна адекватная американская администрация, а от администрации Трампа чего-то вменяемого на дистанции ждать трудно, пока они контролируют Конгресс и Сенат. А раскол в стане республиканцев усиливает позиции демократов.

Во-первых, им открывается пространство для центрирования, пока Трамп и Маск будут соревноваться в радикализме. Во-вторых, даже самые левые представители Демократической партии будут видеть, что их противник стратегически ослабевает, а значит, победа вместе становится реалистичной. Это снижает вероятность раскола уже в их лагере.

Я надеюсь, что Маску удастся создать силу, которая будет отбирать голоса у MAGA-трампистов. Возможно, это даже заставит республиканцев начать бороться с радикалами внутри себя и искать вместе с умеренными демократами ответы на сложные вопросы: социальное неравенство, чрезмерную власть корпораций и как ограничивать власть технофаш*стов в наш век.