Маск - "чорний лебідь" Трампа?

Офіційною причиною розладу стосунків президента США та його улюбленого олігарха (дитині котрого, згадаймо, ще недавно він навіть дозволяв витирати вміст носу об стіл королеви Вікторії у власному кабінеті) вважається бюджетно-податковий законопроєкт. Його активно просуває Трамп , обіцяючи скорочення дефіциту бюджету.

Втім Маск , чиї досягнення у DOGE в разі ухвалення цього законопроєкту втратять будь-яке значення, небезпідставно вважає, що це рішення у найближчому майбутньому навпаки збільшить дефіцит держбюджету США ще на трильйони доларів.

Однак, за даними Axios, діями мільярдера керує більш й прагматичний інтерес: у цьому законопроєкті урізаються податкові пільги для електромобілів. А це вже б'є по інтересах компанії Tesla, котрою володіє Маск .

Крім того, пише Axios, злість Маска спричинили й інші причини: заборона працювати як "спеціальному урядовому посланцю", відмова у використанні Starlink для контролю за авіаційним рухом у США та непризначення адміністратором NASA кандидата, що його Маск лобіює.

Наслідки відомі: Маска витурили з Білого дому, після чого він 5 червня назвав законопроєкт Трампа "мерзенною гидотою".  А Трамп , за інформацією WP, у розмові з соратниками 6 червня охрестив Маска "завзятим наркоманом".

Тоді той припинив фінансування республіканців і натякнув на участь свого недавнього патрона у вже зовсім темних справах, оприлюднивши низку гучних заяв щодо участі Трампа у приховуванні документів, котрі і свідчать про його зв’язки з фінансистом Джеффрі Епштейном , засудженим за сексуальні злочини й педофілію.

У відповідь прихильники MAGA хочуть ініціювати офіційне розслідування щодо імміграційного статусу Маска . А сам він - створити третю у США політичну партію з розчарованих Трампом республіканців. І, на додачу, пригрозив вивести з експлуатації космічний корабель Dragon, таким чином ставлячи під загрозу майбутнє космічної програми США. Правда, потім передумав це робити.

Сварка Трампа з Маском - погана новина для Кремля, вважає політолог Іван Преображенський . Тож розвал цього працюючого тандему, за словами експерта, може спрацювати на користь Україні.

"...Не секрет, що в новій американській адміністрації Маск був одним із найбільш ідейно близьких до Кремля діячів. Не секрет, наприклад, що Маск спілкувався з Путіним ще до приходу Трампа до влади. Він же жорстко критикував Україну та Зеленського. Тож можна сказати, що мільярдер був одним із каталізаторів загравання нового американського лідера з Кремлем, яке виразилося, зокрема, у веденні багатомісячних переговорів щодо припинення війни в Україні у форматі "умиротворення агресора", - пояснює він свою думку у коментарі DW.

Новий поворот гри Дональда Фредовича й Ілона Ерроловича

Але у змаганні грошей і влади інколи (часто) перемагає влада, вказують фахівці.

Й, намагаючись якось врятувати стосунки з Трампом , Маск і сам змушений зіграти у відому трампівську гру ТАСО (за визначенням американських біржевих брокерів, " Трамп завжди здає назад", - ред.). До речі, у знайомій багатьом на просторах минулого СРСР блатній класиці такий стиль поведінки описаний не менш красномовно: "Що ж ти, фрайєр, здав назад?"

Про що саме йдеться? Ввечері у неділю, 8 червня опальний американський олігарх після всіх викривальних постів на адресу Трампа раптом неочікувано схвально відгукнувся про реакцію його адміністрації на протести в Лос-Анджелесі.

Так, Маск у соцмережі Х опублікував скріншот посту Трампа в соціальній мережі Truth Social, в якому йшлося про те, що губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом і мер Лос-Анджелеса Карен Басс "мають вибачитися перед жителями Лос-Анджелеса", оскільки почалися зіткнення і підпали,- повідомляє CNN

Маск також перепостив повідомлення віце-президента Джей Ді Венса , який написав у мережі X, що Трамп "не зазнає заворушень і насильства" і що "цей момент вимагає рішучого лідерства" й супроводив свій допис двома емодзі з американським прапором.

Й, зважаючи на таку "гнучкість", обережний прогноз подальшого розвитку подій від українського і американського вченого Ігоря Айзенберга зі США, скоріше за все, може відповідати дійсності.

"Про конфлікт Трампа та Маска. Як він розвиватиметься далі, поки що не очевидно. Було зрозуміло, що їхній союз ситуативний. Вони,кожен по-своєму,хотіли використовувати один одного. Маск Трампа - щоб стати олігархом, який вирішально впливає на політику. Трамп Маска - щоб,по-перше,перемогти на виборах, а,по-друге - щоб руками Маска фактично зруйнувати існуючу систему управління. Трамп своїх цілей досяг і Маска позбувся. Маск не досяг нічого, втратив дуже багато грошей і розсердився", - написав він на своїй Facebook-сторінці.

При цьому експерт зауважує: коли Маск каже, що без нього Трамп не виграв би вибори-  незважаючи на те, що це твердження є гіпотетичним - дуже ймовірно, що він має рацію. Переміг би Трамп на виборах, якби Маск не перетворив колишній Твіттер на пропагандистську машину, яка працює на перемогу Трампа, якби не вклав 250 мільйонів доларів у телерекламу у свінг-штатах, яка цілодобово закликала голосувати за Трампа? Це теж гіпотетичне питання, але цілком можливо, що перемогти без цього Трамп не зміг би, - пояснює він свою точку зору.

Що ж буде далі у їхньому конфлікті? Можливо, нічого не буде: Маск охолоне і повернеться до свого серйозного бізнесу, відійде від політики. Другий варіант, дійсно, такий, що Маск вирішить фінансувати на республіканських праймеріз кандидатів, які погодяться кинути виклик сьогоднішнім членам Конгресу.

Можливо, Маск вирішить навіть назло Трампу давати гроші демократичним кандидатам у Конгрес (Трамп попередив його в суботу в інтерв'ю, що якщо він допомагатиме демократами, то для нього настануть наслідки - ну, це зрозуміло, - накаже прокуратурі ініціювати розслідування), - продовжив Айзенберг .

"Куди менш імовірно, що Маск вирішить створити велику третю партію. Хоча він написав в одному із твітів, що саме цим займеться. Але це дуже дорого. Створення партії, що діє по всій країні, у всіх 50 штатах, що бере участь у виборах, реально претендує на місця в Конгресі, вимагає величезних грошей. І, швидше за все, охоловши, Маск прийде до висновку, що навряд чи варто витрачати мільярди на те, щоб створити партію, яка максимум відбере у республіканців кілька місць у Конгресі в їхніх надійних, "червоних"округах, але при цьому відбере у республіканців у "пурпурових", щоб перемогти у всіх округах таких голосів достатньо голосів", - сумнівається експерт.

Ірина Носальська